Inkorrekt webfejlesztők piszkos trükkjei

Sok alkalommal úgy jönnek hozzám ügyfelek, hogy már van egy negatív tapasztalatuk a korábbi fejlesztővel. Néha elképesztő – és tanulságos – sztorikkal jönnek. Ezekből válogattam.

Előbb egy kis kitérő: Miért írok erről?

Az egyik pórul járt ügyfelem foglalta ezt össze a legjobban, szó szerint idézem: „Azt gondolom, hogy egy ilyen szakma, mint a Tiétek, ahol egy laikus Ügyfélnek nem sok lehetősége van ellenőrizni – nyilván ha megrendelek egy festést és azt kérem a szoba színe legyen piros, akkor feltűnik ha sárga – , az elvégzett munkát, fontos, hogy a szakma vesse ki a „csalókat”. pl.: Csak remélni tudom, hogy ha felbérelek egy orosz tolmácsot, akkor a díjazásáért azt fordítja, amit kértem.”

Ha nem látnám saját szememmel ezek bizonyítékait, el sem hinném, hogy van olyan ember, aki pár ezer forintért eladja a becsületét, szimpla sértődöttségből egyszerűen „betart” az ügyfélnek, vagy éppen már a „kezdetektől” olyan konstrukciót dolgoz ki, ahol az ügyfél csak veszíthet.

A cikkben megmutatom azt is, hogy aki engem bíz meg weboldala elkészítésével, miért nem kell tartania az alábbiaktól, vagy egyéb turpisságoktól.

1) Tárhelyszolgáltatással mókoló

3 fő irány van:

• Saját névre regisztrálja a fejlesztő az ügyfél által rendelt tárhelyet.
• A fejlesztő a saját tárhelyéből ad el az ügyfélnek. Tudok olyan esetről, ahol VPS szervernek adta el az ügyfélnek ~50 000 Ft-ért annak a tárhelynek egy részét a fejlesztő, amit ő 25 000 Ft-ért bérelt egy osztott tárhelyen…
• A fejlesztő egy tárhelyszolgáltató viszonteladója, és szép sápot teszt a szolgáltatás árára.

Nálam miért nem fordulhat elő?
Minden ügyfélnek saját tárhelye van.

2) Linképítéssel is foglalkozó weboldal készítő

A keresőoptimalizálás sokak által preferált módja a linképítés. Belefutottam már olyan fejlesztőbe, aki az ügyfél oldalán – az ügyfél tudta nélkül – adott el más ügyfelének fizetett linkeket. Ráadásul tette ezt úgy, hogy egyrészt belenyúlt a meglévő tartalmakba, másrészt külön rejtett oldalakat is létrehozott erre a célra.

De olyanról is hallottam, aki az ügyfele felé úgy teljesítette a havi x link építésére szóló megállapodást, hogy az ügyfél egyéb oldalain helyezett el linkeket a linképítéssel népszerűsíteni kívánt weboldalra… Hogyan? Úgy, hogy az ügyfélnek több weboldala volt egy osztott tárhelyen (így ha egy oldalhoz hozzáfért a munka miatt, a többire is rálátott), és azt hitte a „SEO szakember”, hogy nem fog lebukni ezzel a megoldással.

Nálam miért nem fordulhat elő?
Nem foglalkozok linképítéssel. Meg ugye ha foglalkoznék vele, akkor sem az ügyfelek weboldalán építeném a linkeket…

3) Weboldal teljes törlése

Pont a héten keresett meg egy cégvezető, hogy a weboldala szerinte vírusos, mert nem elérhető. Megnéztem a tárhelyét, és a teljes tárhely – fájlostúl, adatbázisostúl – le volt takarítva. Nem vírusos volt a domainje, hanem üres, mert a korábbi fejlesztője törölte az egész tartalmat. Biztonsági mentése persze nincs az ügyfélnek. (a karbantartás szolgáltatásom keretében tudok segíteni a rendszeres biztonsági mentés készítésben)

Nálam miért nem fordulhat elő?
Egyrészt nem korrekt, másrészt büntetőjogi kategória is lehet.

4) Domain saját névre regisztrálása

Erről írtam itt részletesebben.

Nálam miért nem fordulhat elő?
Az a tiszta, ha az ügyfél által használt domain név az ő nevén van. Ő kap számlát róla, ő használja, ő vállalja a felelősséget a domainen elhelyezett tartalmakért.

5) Admin jogkört megtartó

Vannak olyan fejlesztők, akik egyszerűen nem adnak adminisztrátor jogkörű felhasználót az ügyfélnek. Vagy azért, mert „csak”, vagy azért, mert „úgyis tönkreteszed a weboldalt”. Grátisz „elkövetési mód” a kategóriában, amikor multiblog funkcióval hozza létre a weboldalt a fejlesztő, és a szuperadmin jogkört megtartja magának.

Nálam miért nem fordulhat elő?
Mert tudom, hogy nem a hozzáférés korlátozásával fogok megtartani egy ügyfelet. Hány esetben szereztem már ügyfélnek admin jogkört, mert pl. cPanel, FTP, PhpMyAdmin hozzáférése volt… Régen én is úgy gondolkoztam, hogy nem adok, nehogy kárt tegyen az oldalban, de sok éve már minden oldalhoz teljes jogkörű adminisztrátori hozzáférést adok, és az idő az ügyfeleket igazolja. A legritkább esetben okoznak kárt a saját weboldalukon.

6) FTP hozzáférést nem adó honlapkészítő

Egyes fejlesztők egyszerűen nem adnak hozzáférést az ügyfélnek a weboldala tárhelyéhez. Indok szokott lenni a „nincs ott dolgod”, vagy éppen az, hogy a fejlesztő a saját tárhelyén helyezte el a weboldalt, ahol az ügyfél FTP hozzáféréssel látná a többi ügyfél weboldalát is. Mielőbb érdemes az ilyen szolgáltatótól elvinni a domain nevet.

Nálam miért nem fordulhat elő?
Nem tudok indokot mondani, hogy miért ne adnék FTP hozzáférést az ügyfélnek. Főleg, hogy nálam a tárhely is az ő nevén van, így a tárhelyszolgáltatótól úgyis be tudja szerezni az FTP adatokat.

7) Tört szoftvert használó weblapkészítő

Vannak olyan webesek, akik letöltik torrentről, innen-onnan a használt kinézetet, bővítményeket, és nyugodt szívvel használják. Az ügyfél meg persze azt sem tudja (mert nem ért hozzá), hogy a weboldalán több fizetős szoftver is működik, fizetés nélkül. Azaz csak működne, mert sok esetben a tört szoftverek hibásan működnek. Rosszabb esetben pedig szétfertőzik a teljes weboldalt, és végül a Google letiltja…

Nálam miért nem fordulhat elő?
Tisztában vagyok a szoftverliszenszek fontosságával, ezért minden kiegészítőt az ügyfél vesz meg (segítek persze benne, hogy hol, hogyan tudja megvenni, kifizetni).

8) Liszenszfájlt nem adó webes

Tipikusan annak a jele, hogy vagy tört kinézetet/bővítmény vagy illegális forrásból származik, vagy egyszer lett megvéve (akár másik ügyfél által), és az van mindenhol használva. Ne dőljön be annak, ha liszenszfájl kérésére azt a választ kapja, hogy „nem működne a weboldal, ha nem lenne legális liszenszkulcs hozzá”. Ha van, akkor oda is tudja adni a fejlesztő! Másrészt nem is feltétlenül igaz, hogy nem működik egy legálisan vásárolt kinézet liszenszkulcs nélkül. Illetve azért is kell odaadnia ezt a fejlesztőnek, mert szükség esetén ezzel lehet igazolni, hogy a használt kinézet/bővítmény legális forrásból lett vásárolva.

Nálam miért nem fordulhat elő?
Az előző pontban írtak miatt: az ügyfél saját fiókkal veszi meg pl. a használni kívánt kinézetet, ezért a liszenszfájl is nála lesz.

9) Backdoor funkciót elhelyező fejlesztő

Előfordult olyan is, hogy rejtett admininsztrátori fiókot hozott létre egy webfejlesztő, és úgy adta át az oldalt a megrendelőnek. De az is bevett szokás, hogy csak egy scriptet helyeznek el a weboldal meghatározott helyén, hogy „szükség esetén” létre tudjanak hozni egy új adminisztrátori hozzáférést.

Nálam miért nem fordulhat elő?
Véleményem szerint büntetőjogi kategória is lehet a jogosulatlan hozzáférés meghagyása.

10) Eltűnő webfejlesztő

Számomra érthetetlen módon többen megkerestek már azzal, hogy a félkész weboldalukat fejezzem be, hozzam rendbe, ugyanis aki elkezdte, az egyszerűen eltűnt (a legtöbb esetben az előleggel vagy teljes munkadíjjal együtt).

Nálam miért nem fordulhat elő?
A hosszú távú ügyfélkapcsolatot helyezem előtérbe, amely megvalósulását nem segíti elő, ha nem vagyok elérhető az ügyfél számára.

11) Előző/következő „kollégát” vádoló

Vannak olyan fejlesztők, akik az oldalon előttük/utánuk dolgozó kollégájukat okolják egy-egy hibáért. Vagy éppen az előző/következő fejlesztő szakmai hozzáértését próbálják mondvacsinált kifogással aláásni, adott esetben ezzel leplezve a saját tudatlanságukat.

Egy valós példa, amit az új fejlesztő írt egy ügyfelemnek:
„Nem teljes körű a hozzáférés az oldalhoz, a bővítmények nem törölhetőek és nem adható hozzá új. A korábbi fejlesztő elérhető? Ő tudná orvosolni ezt a problémát.”

Az igazság az, hogy az új fejlesztő nem kellően hozzáértő, hogy ismerje a wp-config.php fájlban biztonsági okokból elhelyezhető kódot, amely miatt nem éri el a kívánt funkciót. Azaz ő is tudná orvosolni ebben az esetben problémát, állításával ellentétben nem kell hozzá az előző fejlesztő.

A mutogatás helyett inkább érdemes lenne képeznie magát, illetve megoldást keresni. Nem azt megtalálni, hogy miért nem működik valami, hanem azt, hogy hogyan lehetne működőképessé tenni (akár Google-kereséssel, ha máshogy nem megy).

Másik eset volt, amikor az új fejlesztő kért FTP és adatbázis adatokat, majd küldtem neki FTP és PhpMyAdmin elérhetőséget. Majd kérte még az adatbázis adatokat („A PhpMyAdmin bejelentkező nevét és jelszavát szeretném még kérni.”), mire megírtam neki, hogy a WP-ben közismert hol találja ezeket, meg tudja oldani a kapott hozzáférések birtokában. A válasz ez volt: „Az adatbázis adatait nem küldte, azt találjam ki? A korábbi oldal fájljaiból ki lehet bogarászni, de nem lehetett volna egyszerűen megírnia azt is?” El is árulta ezzel a hozzáértésének mértékét.

Persze ha én vagyok az „előző kolléga”, szívesen elvégzem az „új kolléga” helyett a munka egy részét, de ennek minden esetben díja van (elvi kérdés, hogy más munkáját nem végzem el ingyen). Egyébként meg minden esetben annyi információt adok át a kollégának, amely nekem elegendő lenne a munka elvégzéséhez.

Nálam miért nem fordulhat elő?
A szakmai hírnevem többet ér annál, hogy egy alaptalan vádaskodásba/szakmai vitába belemenjek. Ciki ha kiderül, hogy nincs is igazam, és vagy én is meg tudtam volna oldani. Illetve nem jó jel az ügyfél felé, hogy a korábbi fejlesztőtől kell segítséget kérni (lásd a példában). Ahogy a híres mondás tartja:

„Semmi sem olyan megszégyenítő, mint végignézni, ahogyan valaki végrehajt valamit, amit te lehetetlennek bélyegeztél.” Sam Ewing

12) Ingyen (vagy: minimális árú) weboldal + karbantartás drágán, hűségidővel

Több cég is ezen modell alapján működik, amely nem feltétlenül „piszkos trükk”, de mindenképpen meg akartam említeni. Pl. 1-2 éves hűségnyilatkozat aláírásával, – esetleg opcionálisan egy magas kiszállási összeggel megspékelve – alkalmazzák. Ahol rendre belefutottam ilyenbe: önkormányzatoknak pályázat útján készített weboldalak. A Google-ben lehet olyan nyilvános ajánlatot találni, ahol (szinte) ingyen megcsinálják a weboldalt, majd karbantartásból busásan megtérül a fejlesztő befektetett munkája. Cserébe a sok esetben ár alapján döntő önkormányzat megbízza a legolcsóbbat, aki sok esetben így válik a legdrágábbá.

Nálam miért nem fordulhat elő?
Nem értek egyet ezzel az ügyfélszerzési móddal.

13) Indokolatlanul új oldal készítésére rábeszélő

Amikor egy ügyfél elkezd dolgozni egy marketingessel, másik webessel, PR-ossal, stb. néha beleszaladunk olyanba, hogy a „szakember” azt mondja, hogy egyszerűbb a weboldalt újraalkotni a nulláról, mintsem a meglévőt az elképzeléseknek megfelelően alakítani.

A jelenség oka általában 2 okra vezethető vissza:

1. Tudatlanság – a „szakember” egyszerűen nem ismeri a használt oldalépítgetőt, és ragaszkodik ahhoz, amelyben otthonosan mozog. Pl.: Divi, Elementor, stb.  Ez amellett, hogy plusz költség az ügyfélnek, jelentős kötöttséget is adhat a jövőre nézve (pl.: DIVI-ből nehéz szabadulni, de szerintem ajánlott). Érdemes megfogadni a következő tanácsot: Ha a „szakember” nem ismeri a használt rendszert, akkor nem a rendszert kell lecserélni, hanem a szakembert! Kivéve persze, ha a használt rendszer tényleg egy elavult és nem hatékony megoldás (pl.: DIVI, Elementor – sokkal jobb, gyorsabb, könnyebben használható építők vannak már ezeknél).
2. Plusz bevétel – a rosszabbik eset, amikor a hozzá nem értő ügyfelet megvezeti a szakember, hogy mindenképpen új oldalt kell készíteni, mert az fog jól működni. Így az eredeti megbízás mellé elad egy komplett weboldal készítést is. Inkább nem kommentálom mit gondolok erről, főleg, hogy a weboldalak jó része jól alakítható az oldalépítgetők segítségével, így nem szükséges a nulláról kezdeni minden munkát. Szerencsére pár ügyfelet már meg tudtam menteni hasonló lehúzásoktól.
   1. Ha ingyenesnek van kommunikálva a megújítás, nem érdemes elhinni, hiszen egy weboldal megújítása nem kis munka – ezt senki nem végzi el tisztességesen ingyen.

Nálam miért nem fordulhat elő?
A szakmai hírnevem többet ér annál a pénznél, amit ezzel a módszerrel kereshetnék.

Tud még hasonlót? Ossza meg velem hozzászólásban a tapasztalatát!