Óvatosan a 301-es átirányítással

Amikor megújult a weboldalam, néhány régi URL is megváltozott, emiatt létre kellett hoznom átirányításokat, melyet egy ún. .htaccess fájlban lehet szabályozni.

A 301-es átirányítás működésére egy példa:

Ez egy minta 301-es átirányítás:

Redirect 301 /arak.php https://olcsoweboldal.hu/arak

Ez a .htaccess fájlban elhelyezett kódsor azt mondja a böngészőnek, hogyha valaki az arak.php-t akarja megnyitni, helyette a /arak oldal jelenjen meg, mert oda lett átirányítva. Ezen az elven tetszőleges sor (1 sor – 1 átirányítás) létrehozható a .htaccess fájlban. Erre egy példa:

Arra érdemes figyelni, hogy a meglévő .htaccess fájl tartalmát NE módosítsuk, ha teszünk bele 301-es átirányításra vonatkozó sorokat.

Mire kell vigyázni különösen?

De vigyázni kell, hogy ne legyen olyan átirányítás, mellyel egy oldalt saját magára irányítunk át. Erre egy példa:

Redirect 301 /index.php https://olcsoweboldal.hu/

Ennek az eredménye (gondolom senki nem szeretne ilyet látni): “Ez a weboldal átirányítási körbe került.“

Hasznos lehet!

Módosítás előtt készítsen egy biztonsági mentést a .htaccess fájlról, hogy hiba esetén visszaállítható legyen az eredeti állapot.

Átirányítás vagy törlés? 301 vs. 404

Felmerülhet a kérdés, hogy mi van akkor, ha egy weboldalon korábban elhelyezett tartalom (pl.: nem aktuális hír, elavult szakmai cikk) véglegesen törlésre kerül a weboldalról, és nem csak máshová lesz helyezve.

A régi tartalmakkal a következőképpen kell eljárni:

• Ami nem kell, és törlés lesz: Maradhat 404-es (nem található) állapoton, nem kell átirányítani. Én nem szeretem a 404-es hibákat, de a szakmai ajánlás ez. A 404-es oldalak a weboldalak természetes velejárói, 2011-es ajánlás szerint nem gond a Google-nek. Ha ilyet talál a Google, idővel ki fogja szedni az indexből ezeket.
• Amit esetleg összevonásra kerül másik cikkel: 301-es átirányítás a megmaradó cikkre.
• Amit majd később javít: az URL-eket gyűjtse ki magának, és legyen kéznél.

Jó ötlet a blogra irányítani a törölt cikkeket?

Néha más szakmabelivel megvitatok egy-egy kérdést, ez is egy ilyen kérdés volt. Így került helyre nálam a 404-es hiba vs. 301-es átirányítás kérdésköre:

Először a kérdéseim, amik felmerültek bennem:

• Ha egy weboldalon a rossz minőségű tartalmak javításra kerülnek, az rendben, tiszta sor.
• Ha több külön-külön élő, egyenként gyenge tartalom egyesül, akkor 301-es a maradó tartalomra, tiszta sor.
• De mi van akkor, ha a weboldal cikkeinek 20-40%-a törlésre kerül, és a tartalmak nem élnek tovább sehol? 301 mehet a blogra (amit olvashatnak a gyenge tartalomra érkezők, hiszen cikkre érkeztek, igaz a keresett tartalmat nem fogják megtalálni), vagy inkább 404-es oldal várja a Google-t és a látogatókat? Ha nagy mennyiségről van szó, akkor is előnyös így növelni az oldal minőségét?

Mutatom Szuhi Attila, SEO szakértő válaszát:

• Ha kap külső linket, akkor irányítsd át a legközelebbi releváns tartalomra.
• Ha a blog főoldalra irányítod, az lágy 404-es hiba lesz, és nem érsz el vele semmit. Ráadásul a felhasználók úgysem fognak jönni a tartalomra, mert ezek az oldalak kikerülnek a Google indexből, akkor pedig honnan jönne felhasználó?
• Szóval ha nem hoz forgalmat, nem is akarod fejleszteni, akkor mehet 404-re.
• Én érzelmi okokból egy csomó tartalmamat meghagytam, amelyek nem túl erősek, de számomra van értékük. Csak “noindexre” tettem őket.

Kétségei vannak sok cikk törlése előtt? Nem okoz ez gondot?

Ebben sem voltam biztos, mivel nem csináltam még ilyet, csak írtam sok éve a szakmai cikkeket. A felmerült kérdésemet, és egy másik SEO szakértő válaszát idemásolom.

“Van pár (a közzétett cikkek 3-6%-a) olyan cikk, aminek az ég egy adta világon semmi köze ahhoz, amivel foglalkozok (sok éve írtam őket, ma már nem tenném, hiszen nem releváns olvasókat hoz), de folyamatosan sok olvasót hoz. Érdemes ezeket törölni (“noindex” nem játszik, nem fontosak nekem ezek a tartalmak), hogy erősödjön az oldal a fő témakörökre? Vagy ha ezek az cikkek az összes aloldal viszonylatában nem tesznek ki sokat (3-6%), maradjanak? Egyébként viszont a havi látogatottsági adatokban látható részt tesz ki ez a pár cikk (ami emiatt torz, hiszen nem relevánsak).”

A válasz (Szuhi Attilától szintén):

“Nem igazán hiszem, hogy erősödnél az oldalak törlésével a fő témakörödre, mert túl alacsony százalékot tesznek ki. Ha zavarnak az innen érkező látogatók ( mert spammelnek, nehézzé teszik a statisztikád értelmezését, vagy bármi egyéb miatt) akkor törölheted a cikkeket, de azért nézd meg nem-e kaptak külső linket. Vagy a szuper biztos megoldás, hogy fokozatosan törlöd őket szakaszosan, és megnézed mi történik. Kérdés, hogy vajon ezek a cikkek generálnak-e visszatérő látogatót, brandkeresést, vagy bármi egyéb pozitív szignált. Látatlanban nehéz biztos megoldást mondanom.”

Gyakori kérdések a 301-es átirányítással kapcsolatban

Bővítménnyel érdemes átirányítani vagy manuálisan?
Mindenképpen azt javaslom, hogy a .htaccess nevű fájlban legyenek kezelve az átirányítások.

Szükséges, hogy “vázlat” legyen vagy törlés is lehet?
Azért szeretem, ha vázlatként megmarad egy törölt vagy átirányított tartalom, mert akkor később elérem (ha egyébként is használja a vázlat funkciót, akkor zavaró lehet), ha mégis szükségem van belőle valamire. Törlés esetén nem visszanyerhető a tartalom, csak egy korábbi mentésből. De SEO szempontból mindegy, hogy vázlat állapotban megmarad-e, vagy éppen törlésre kerül. Mindkét esetben a 301-es átirányítás, vagy a 404-es hibakód fog számítani a Google-nek.

Mire érdemes még odafigyelni tartalom gyomlálásnál?
Csak olyan tartalak kerüljenek le az oldalról, amelyek elavultak, nem lesznek frissítve, és bejövő linkjük sincs. Valamint olyan forgalmat sem hoznak, amelyekből lehet haszna az épített márkának.